近日“3名女子帶4個(gè)孩子多次續(xù)面”事件引發(fā)熱議，8月15日，雙方曾簽署調(diào)解協(xié)議書(shū)，就此事達(dá)成和解，商家向顧客道歉。17日，續(xù)面顧客馬女士告訴媒體，她已經(jīng)決定起訴面館老板霍先生。目前，她因?yàn)榇耸卤痪W(wǎng)暴后導(dǎo)致心情不佳，身體健康受到影響，目前正在醫(yī)院輸液治療。
馬女士表示，15日，她和面館老板霍先生在當(dāng)?shù)亟值擂k簽了和解協(xié)議，霍先生承諾此后不在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)視頻內(nèi)容。不過(guò)，馬女士發(fā)現(xiàn)，面店老板事后依然開(kāi)直播聊這個(gè)事情，而且還在直播間“陰陽(yáng)”自己和孩子。“我就感覺(jué)自己沒(méi)辦法忍了”。
雙方簽的調(diào)解協(xié)議書(shū)（受訪(fǎng)者供圖）
調(diào)解協(xié)議書(shū)中寫(xiě)到，乙方（霍先生）需把視頻刪除，保證不在網(wǎng)上再次傳播。甲方（馬女士）不跟帖評(píng)論，不在網(wǎng)上傳播。乙方對(duì)不實(shí)言論和未成年人肖像權(quán)的侵害當(dāng)面道歉。
“因?yàn)檫@個(gè)事情，這幾天我身體不舒服，喘不上氣、晚上失眠、食欲也變得很差。”馬女士稱(chēng)，因?yàn)橄嚓P(guān)不實(shí)言論，導(dǎo)致她遭遇大量的網(wǎng)絡(luò)暴力，精神和身體受到傷害，孩子也因此受到影響。馬女士表示，17日上午她到醫(yī)院進(jìn)行了檢查，目前正在輸液治療。根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告單，馬女士被醫(yī)院心血管科診斷為心律失常，血鉀低于正常值的下限。
對(duì)于網(wǎng)傳的消費(fèi)70元，馬女士給媒體發(fā)來(lái)的消費(fèi)記錄顯示，13日19時(shí)至19時(shí)30分，她在該面館有三次消費(fèi)記錄，一共消費(fèi)140.65元。
馬女士的用餐評(píng)價(jià)（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
16日凌晨，面館店家的短視頻賬號(hào)更新了兩條視頻，其中一條稱(chēng)，“無(wú)良媒體”的報(bào)道給他帶來(lái)了傷害，并導(dǎo)致他被網(wǎng)暴。另一條視頻中，霍先生發(fā)聲稱(chēng)，顧客帶著孩子到店，店里會(huì)給孩子安排免費(fèi)的面，“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個(gè)‘七匹狼’吃。”媒體撥打店主的電話(huà)，未能接通。
圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面
律師說(shuō)法
《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京大成律師事務(wù)所合伙人石琛律師對(duì)此事做出解讀：
點(diǎn)一碗面利用“免費(fèi)續(xù)面”多人共享，可以嗎？
根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信、公平的原則，不得違背法律和公序良俗。其中，公平原則包含經(jīng)濟(jì)利益的均衡，在本次事件中，“免費(fèi)續(xù)面”是基于一碗面的消費(fèi)行為所產(chǎn)生的、為滿(mǎn)足消費(fèi)者“吃飽”需求所提供的服務(wù)，其潛在含義應(yīng)當(dāng)是一碗面一人吃到飽。三個(gè)成年人和四個(gè)孩子只點(diǎn)了一碗面，如僅為一個(gè)人“吃飽”進(jìn)行免費(fèi)續(xù)面則行為具備合理性，但多人點(diǎn)一碗面進(jìn)行分食后“免費(fèi)續(xù)面”，明顯是為滿(mǎn)足多人同時(shí)“吃飽”的目的，即用“一碗面的成本”獲取“多碗面的利益”，但經(jīng)營(yíng)者提供“免費(fèi)續(xù)面”的初衷并不是為使所有同行人員“吃飽”。
因此，利用點(diǎn)一碗面來(lái)“免費(fèi)續(xù)面”從而實(shí)現(xiàn)多人“吃飽”的行為，違背了經(jīng)營(yíng)者提供“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)的本意，同時(shí)也不符合法律的公平原則。
顧客因被拒絕而給商家差評(píng)，是否侵權(quán)？
根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但消費(fèi)者對(duì)于商品和服務(wù)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循客觀(guān)事實(shí)同時(shí)符合法律的規(guī)定。
顧客因續(xù)面被拒絕而給商家打差評(píng)，如評(píng)價(jià)內(nèi)容存在民法典所規(guī)定的“捏造、歪曲事實(shí)”的情形，則顧客的行為可能構(gòu)成誹謗，將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
商家公開(kāi)未打碼視頻，是否涉嫌侵犯隱私？
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，因此商家調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則時(shí)，為避免理解上的歧義，更改的規(guī)則內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確、便于消費(fèi)者理解，同時(shí)應(yīng)當(dāng)以明顯的標(biāo)識(shí)置于顧客能夠直接注意到的位置，比如菜單、店堂告示等，避免部分消費(fèi)者因不清楚“免費(fèi)續(xù)面”的規(guī)則已更改從而引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。
另外，此事件中，商家公開(kāi)未打碼監(jiān)控視頻的行為，涉嫌侵犯顧客的隱私權(quán)。若商家想要公開(kāi)視頻，需給當(dāng)事人面部特征、行蹤軌跡進(jìn)行打碼等模糊處理，避免泄露其隱私或個(gè)人信息。
來(lái)源：極目新聞、法治日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)