久久久久人妻一区精品果冻,久久99国产综合精品免费,久久久久国产综合av天堂

發(fā)表于2023-08-19 20:50 IP歸屬地：浙江


浙大0-5的重高和浙大77的優(yōu)高，你選哪個。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-19 22:54 IP歸屬地：浙江


你說反了，官方還是優(yōu)高，分配生比例就看出來了，民間按分?jǐn)?shù)線看，所以歸到重高。

舉報|

贊

回帖

大話人

貴賓

發(fā)表于2023-08-23 12:54 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@huhu80 傻子都不會選錯

舉報|

贊

回帖

錦綠新城

發(fā)表于2023-08-26 22:38 IP歸屬地：德國


官方重高的所有校區(qū)都是重高，只是重高分校區(qū)分配生比例低一點

舉報|

贊

回帖

huhu80

發(fā)表于2023-08-19 20:51:13 IP歸屬地：浙江

板凳


樓主真厲害。

舉報|

贊

回帖收藏

未來戰(zhàn)士666

發(fā)表于2023-08-19 22:50:01 IP歸屬地：浙江

地板


這種推算意義不大的.每年生源變化太多

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-19 23:05 IP歸屬地：浙江


難道普通中學(xué)裸考前三，前五多，強中裸考前三前五反而少？

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-19 23:43 IP歸屬地：浙江


意義大不大要看對誰來說，對于2026年以后才小升初的人確實意義不大，他們有2025年分配生提高以后的中考數(shù)據(jù)做參考，但對于明年、后年小升初的人來說有一定參考意義。生源變化最大的是2020年，除了這一年外，各學(xué)校生源基本穩(wěn)定，變化并不多。

舉報|

贊

回帖

cc2011

發(fā)表于2023-08-20 13:31 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@shanluyouju 你的意思是2026年，杭州中考人數(shù)少了嗎？

舉報|

贊

回帖

華東周杰倫

發(fā)表于2023-08-21 18:09 IP歸屬地：浙江


贊成，民轉(zhuǎn)公的學(xué)校生源會急劇下降，比如白馬湖，三年過渡以后會斷崖式下滑

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-21 18:22 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@華東周杰倫白馬湖還有以前民辦小學(xué)班，撐三年不止的。

舉報|

贊

回帖

查看更多2條評論

來自天堂的風(fēng)

發(fā)表于2023-08-20 07:37:15 IP歸屬地：浙江

1^#


這些學(xué)校怎么樣

舉報|

贊

回帖收藏

一個三報單

發(fā)表于2023-08-20 11:48:15 IP歸屬地：浙江

2^#


各大重高會擴招的

舉報|

贊

回帖收藏

黒man@微信

發(fā)表于2023-08-20 15:26:49 IP歸屬地：浙江

3^#


保俶塔實驗坐實公辦第一

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-20 15:40 IP歸屬地：浙江


小雨爸爸還有很多初中的數(shù)據(jù)沒公布，保實的特長生給重高率貢獻不少。

舉報|

贊

回帖

未來戰(zhàn)士666

發(fā)表于2023-08-20 15:53 IP歸屬地：浙江


我猜第二，寶申還沒出來。

舉報|

贊

回帖

黒man@微信

發(fā)表于2023-08-20 21:00 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@shanluyouju 那江南實驗去掉特長、國際，都不配上榜了

舉報|

贊

回帖

黒man@微信

發(fā)表于2023-08-20 21:02 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@未來戰(zhàn)士666 兄弟之間不比

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-20 21:20 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@黒man@微信沒有人說要去掉特長生，保實和江南實驗的特長生對學(xué)校重高率貢獻確實很多，這是實際情況，當(dāng)然不管什么方式能進重高就是本事，保實肯定屬于一梯隊；只是這種學(xué)校相對更適合走特長是路線的孩子，實際上這類學(xué)校在小升初的時候，會招一些特長生好苗子進來，我孩子有個同學(xué)小學(xué)階段已經(jīng)打到國家二級運動員水平，今年小升初被十三中招走，戶口和學(xué)籍都不在十三中的學(xué)區(qū)，但是這種特長生有特殊升學(xué)渠道，會被招走，對于有特長生潛質(zhì)的孩子來說，去這種學(xué)校是最好的。

舉報|

贊

回帖

查看更多5條評論

存在身邊

發(fā)表于2023-08-20 16:14:12 IP歸屬地：浙江

4^#


這里計算有問題，實際上得把分配生裸考成績也算上，所以大概率所有學(xué)校會比較平均的下跌一些，70%加新政，之前裸考5%以內(nèi)的學(xué)�？赡苈憧贾馗邥�0，因為分配生志愿相比10%以上的學(xué)校要保守很多。

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-20 21:26 IP歸屬地：浙江


我認為第二種推演方式更合理一些，也就是目前重高率12%以下的全部提升到12%，12%以上絕大部分都下降，整體下降幅度是3.5%左右。

舉報|

贊

回帖

appleplay

貴賓

發(fā)表于2023-08-21 06:42:07 IP歸屬地：山西

5^#


努力在路上！

舉報|

贊

回帖收藏

jian8800

發(fā)表于2023-08-21 09:49:34 IP歸屬地：浙江

6^#


從面上看樓主的分析有道理的。但也存在一些BUG。近1、2年你的模式還是有些參考價值，因為這1、2年是過渡期，還沒有穩(wěn)定下來。 1、但提高到70%的分配比例后，特別是真正起作用的小學(xué)生源參加中考后，生源格局會發(fā)生很大變化，強中的生源會下降，弱中的生源會上升； 2、前面有網(wǎng)友也提到，原先的分配加素質(zhì)分，導(dǎo)致頭部初中有大量優(yōu)秀生沖前三而放棄分配，以后這些情況會相對變少； 3、分配變成70%后，近幾年內(nèi)強中的裸考重高率優(yōu)勢還是很明顯，但總的重高率跟中等初中差距會縮小。所以說句鬧心的話，如果孩子現(xiàn)在是初中，樓主的模型可以參考；如果孩子還在讀小學(xué)或者準(zhǔn)備選小學(xué)，樓主的模型沒有參考價值。

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-21 12:03 IP歸屬地：浙江


不同的學(xué)校受到的影響不一樣。頭部初中的特點是學(xué)生平均成績高，分布相對均勻，這點可以看航母，前三、前五、重高、甚至優(yōu)高，每個學(xué)校錄取人數(shù)都差不多，除了受學(xué)校距離有些影響，平均下來每個學(xué)校都有10多個裸考，新政會影響到原來上尾部重高那一批人。中部初中的特點是頂部學(xué)生少，尾部學(xué)生多，中部學(xué)生的比例其實和強中差不多，新政影響的也是原來上尾部重高的那些人，按比例看應(yīng)該會和頭部初中差不多。

舉報|

贊

回帖

飛躍SS

發(fā)表于2023-08-21 10:11:51 IP歸屬地：浙江

7^#


1 高中每年也擴招的，總?cè)藬?shù)未必減少的 2 今年出現(xiàn)高錢追上杭師附屬中學(xué)558分，前十二所變成前十三所，你不能排除明年后年又出現(xiàn)一個，海創(chuàng)也追平杭師附屬中學(xué)呢？

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-21 10:17 IP歸屬地：浙江


你說的情況會存在的，但樓主要表達意思跟你說的變量關(guān)系不大。所謂的重高率，是一個概念而已，并不做嚴(yán)格定義。你可以理解成是傳統(tǒng)8所，也可以理解是12所或13所，影響不大。

舉報|

贊

回帖

飛躍SS

發(fā)表于2023-08-21 10:26 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@jian8800 會慢慢改變的，就比如學(xué)紫和浙大附中長河家長會如何選？不說錄取分?jǐn)?shù)高低，就今年中考浙大錄取數(shù)量，后幾所重高加一起可能也沒學(xué)紫多，這樣產(chǎn)生了正循環(huán)，又會誘導(dǎo)學(xué)紫分?jǐn)?shù)提高。同理當(dāng)后面的高中，比如高錢海創(chuàng)高考追上老前八，肯定會影響錄取分?jǐn)?shù)，

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-21 11:46 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@飛躍SS 會有些影響，從而導(dǎo)致分析數(shù)據(jù)的偏差。不過你說的是重高格局的變化，而樓主是分析初中的重高率，主要是從產(chǎn)出角度分析。打個比方，現(xiàn)在衡量牛逼中學(xué)，講清北上了幾個，C9上了幾個，985 上了幾個。如果幾年后清北分?jǐn)?shù)掉到10名后面了，位置被A校和B校取代了，那時就提AB率了，不管是清北，AB，實際是TOP2的概念，變動關(guān)系不大。

舉報|

贊

回帖

一個三報單

發(fā)表于2023-08-21 20:48:09 IP歸屬地：浙江

8^#


最重要的因素沒考慮到：初中畢業(yè)生人數(shù)劇增�，F(xiàn)在每年約遞增4000人�？恐鴰姿馗邤U班硬吃下了。但是不可能無休止擴班

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-21 21:51 IP歸屬地：浙江


每年擴招4000，總不能讓多出來的學(xué)生都去讀職高，所以每年都會建幾所優(yōu)高，這些優(yōu)高大多是前四所重高的分校，硬件好，師資管理都很好，憑著比重高少20%以及和總校的連報，慢慢地，不管成績或者分?jǐn)?shù)線都會超過尾部重高，變成前14，前15，前16…

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-21 22:13 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@huhu80 是這個規(guī)律，畢業(yè)生人數(shù)增加和擴招是同步的，優(yōu)高率重高率基本平衡。所以擴招和畢業(yè)生人數(shù)增加對各學(xué)校升學(xué)率的影響并不大

舉報|

贊

回帖

notebook0571

發(fā)表于2023-08-23 10:54:03 IP歸屬地：浙江

9^#


中等及以上學(xué)校和中等及以下學(xué)校的差距會縮小。結(jié)論沒錯哈中上和中下的學(xué)校裸考個數(shù)本來就是個位數(shù)很少的，分配提高，裸考上的更加少一點，裸考對總的影響力是非常小的，而分配的是實打?qū)嵉脑黾恿�，是影響力的主要來源，且分配的大家都完全一樣，�?dāng)然兩者差距就縮小了哈，這都不用計算換句話說，蛋糕一樣大，分配多多少，裸考就少多少，弱中本來就沒幾個裸考或直接為0，裸考減少的對他們來說影響很小或直接為無影響，但分配增加的就一定增加。但強中裸考的個數(shù)真的是多，即使減少一部分，影響也不是太大，所以依然還是吊打弱中。最根本的問題在于，說起來是提高到70%，看起來很多，不了解的人以為是全部都提，但其實可能只有8所是提高70%的，有點忽悠人哈

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-23 11:34 IP歸屬地：浙江


是的，強中因為裸考錄取的人數(shù)多，減少一些也影響不大，只是30%到27%的區(qū)別；比弱中的12%還是強很多，影響最大的反而是中上等學(xué)校，比如華師附，本來弱中10%它16%，比弱中還有一些優(yōu)勢，分配生提高以后弱中12%，他14%，只有2%的差距，小到幾乎可以忽略。

舉報|

贊

回帖

陳先進

發(fā)表于2023-08-23 12:51 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@shanluyouju 我認為恰恰相反，對原來強的，裸考孩子多的學(xué)校，影響最大。理由：分配生增加的10%名額，就是從裸考生的名額里奪走的。增加這個10%，平均撒到每個初中，大家增加有限。影響不明顯。減少這個10%，集中在那幾個強大的初中上，人數(shù)減少非常明顯。所以，分配生改革，對強一點的初中，收益少而減少多，損失最大。一般的初中和弱的初中，收益少但受損更少，有微小得利。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-23 13:15 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@陳先進一般的初中和弱中沒有損失，只有收益，重高率從10%增加到12%；有損失的是原本重高率在12以上的那些初中，也就是中上等和強中；重高率降低2%-4%不等，但是強中降低重高率還是比弱中高很多（12%和27%的區(qū)別），但是中上等初中降低后會跟弱中差別很�。�12%跟14%的區(qū)別），這種情況下中上等學(xué)校的對優(yōu)質(zhì)生源吸引力會大大減弱，拿遷戶擇校來說，一個弱中對口的學(xué)生，遷戶到到中上等學(xué)區(qū)，重高率只提高2%，就沒什么意義了。舉個例子來比喻：如果全杭州市月均工資5000元以上的人，每人拿1000元左右去補貼月均工資2000的人；對月收入2萬的人影響大，還是對月收入5000的人影響大？

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-23 17:04 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@shanluyouju 你的邏輯不完全對。弱中重高率12%，一個中等初中重高率13%，你覺得這個1%的差距無足輕重，不值得家長擇校，這種想法有很大問題。 13%和12%兩校最大的差距不是1%的差距，而是學(xué)生實際水平的差距。反映到中考成績上，中等初中保送生里面高分生會有一些，而弱中高分生就比較少；另外雖然裸考生中等初中比弱中多了那么1%，也就是幾個人，但這意味著中等初中中上優(yōu)高的裸考人數(shù)會比較多，而弱中會比較少。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-23 17:11 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@jian8800 打個比方，0分-59分都是不及格。如果A61分，B不及格，A和B的差距不是61-59=2分的差距，也許有幾十分的差距。 12.1%的重高率可以理解成及格線60分，12%的重高率可以理解成不及格

舉報|

贊

回帖

查看更多2條評論

alphadai

發(fā)表于2023-08-23 17:15:47 IP歸屬地：浙江

10^#


目前小孩6年級，就讀菜小，成績中上，學(xué)籍在菜中，戶籍在同一個區(qū)的強中。按照新的分配生政策，是選菜中好還是去拼強中？

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-23 17:30 IP歸屬地：浙江


菜小不是我們討論的那個議題。如果成績一般，不如躺平，選菜中也不錯。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-23 18:13 IP歸屬地：浙江


具體到個體學(xué)生的情況要結(jié)合孩子的成績判斷如果是菜小+菜中，小學(xué)階段能穩(wěn)定在班級前五名的，到菜中有希望競爭到分配生，如果最終沒有競爭到分配生名額，就基本跟重高無緣了，菜中讀重高的人數(shù)基本就是分配生的人數(shù)，裸考不要指望，弱中優(yōu)高率大概在40%左右。如果去讀強中，大概率競爭分配生無望，把希望放在拼裸考上，分配生比例提高后頭部強中重高率大概在25%左右，40人的班級有10左右可以讀重高，強中優(yōu)高率大部分在65%-70%。單純從升學(xué)的角度來說，除非認定孩子不是學(xué)習(xí)的料，還是讀強中更好，起碼大概率能讀個優(yōu)高。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-29 16:36 IP歸屬地：浙江


菜小的中上優(yōu)高都不穩(wěn)，不如去強中搏一搏，能穩(wěn)定在中等優(yōu)高基本是穩(wěn)了，頭部優(yōu)高還能爭一爭。

舉報|

贊

回帖

shanluyouju

發(fā)表于2023-08-24 10:00:35 IP歸屬地：浙江

11^#


正文表格更新了小雨爸爸近幾天發(fā)布的幾個學(xué)校

舉報|

贊

回帖收藏

chljxh

發(fā)表于2023-08-24 11:15:27 IP歸屬地：浙江

12^#


以后分配生比例重高增加到百分之七十，優(yōu)高增加到百分之五十，菜中更菜了。因為多幾個人分配走了，考進重高肯定沒了，考進優(yōu)高的人也更少了，數(shù)據(jù)上更難看了。

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-24 11:26 IP歸屬地：浙江


數(shù)據(jù)上不會難看的。原先裸考幾乎為零，現(xiàn)在是零也沒有關(guān)系，但分配比例實實在在提高了。另外雖然我們都不看好菜小+菜中的模式，但一部分特別有想法的家長說不定會嘗試走這條路。如果自家的小孩學(xué)習(xí)成績中等或中上，家長又特別雞娃，但買強中的學(xué)區(qū)房財力又不允許，選擇菜小+菜中雖具有一定風(fēng)險，但大概率能上岸，通過分配搏到一個不錯的高中。

舉報|

贊

回帖

appleplay

貴賓

發(fā)表于2023-08-25 06:30:00 IP歸屬地：山西

13^#


謝謝分享！

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)芽中的餃子76

發(fā)表于2023-08-29 15:17:42 IP歸屬地：浙江

14^#


有心人呀

舉報|

贊

回帖收藏

慧學(xué)優(yōu)選

發(fā)表于2023-08-30 11:14:28 IP歸屬地：浙江

15^#


基本假設(shè)好像有點問題。比如推演一，意思是分配的多了，給裸考的名額少了，所以原來壓線裸考升重高的就變成考不上了。是這樣嗎？這個邏輯顯然有問題的。假設(shè)2023年，現(xiàn)在就把60%變?yōu)?0%，壓線上的會上不了嗎？例如：假設(shè)某初中今年剛好上重高100人，按6:4比例，60人分配，40人裸考（其實就是全市平均比例），現(xiàn)在調(diào)整為7:3，70%分配，壓線生還是排名100名，他會落榜不？

舉報|

贊

回帖收藏

發(fā)表于2023-08-30 11:48 IP歸屬地：浙江


肯定落榜啊，分配生名額增多，分?jǐn)?shù)線肯定隨之上升，重高線起碼影響2分左右。

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-30 12:06 IP歸屬地：浙江


推演一的總邏輯沒有問題，只是數(shù)據(jù)不一定準(zhǔn)，因為錄取到重高最后兩所的人，不一定都是壓線錄取，還有志愿填報問題，有可能分?jǐn)?shù)并不低，只是志愿填了杭師大附。但是分配生比例提高后壓線錄取的學(xué)生無法錄取的邏輯是沒問題的。你說的假設(shè)今年某初中錄取重高100人，如果分配生70%，排在最后幾名的壓線裸考生肯定錄取不了；并不只是6:4轉(zhuǎn)化為7:3的變化，原因是分配生比例提高以后，那些裸考人數(shù)為0的弱中，他們的重高人數(shù)會增多，以西湖區(qū)文溪中學(xué)為例，假設(shè)學(xué)校畢業(yè)人數(shù)300，原來分配生比例讀重高的有10%即30人，分配生比例提升后讀重高的有12%即36人，也就是這個學(xué)校重高增加了6人，而重高招生總?cè)藬?shù)不變的情況下，這里增加了6人，那些通過裸考錄取的學(xué)生，就有6人錄取不了，重高分?jǐn)?shù)線就會往上升。不過你這個考慮也提供了一個要思考的因素，就是分配生增加的648人，并不是那些有裸考錄取的學(xué)校就減少648人，減少的只是那些完全靠分配生的弱中們增加的人數(shù)。這個人數(shù)的多少，要看這些學(xué)校的在校生人數(shù)占主城區(qū)畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的比例，按照今年的數(shù)據(jù)看，大概占50%左右，那么中上等以上的學(xué)校，重高減少的總?cè)藬?shù)大概是300-350人

舉報|

贊

回帖

發(fā)表于2023-08-30 12:13 IP歸屬地：浙江


回復(fù)@存在身邊他考慮的是某一個學(xué)校重高錄取總?cè)藬?shù)不變（100人），分配生提高后變化的只是分配生人數(shù)和裸考錄取人數(shù)的比值變化，實際上因為弱中本來就沒有裸考錄取的，分配生提升后他們的重高錄取人數(shù)是增加的，擠占了有裸考錄取學(xué)校的名額。不過她說的一個因素我之前沒考慮，即有裸考錄取的學(xué)校減少的人數(shù)并不是分配生增加的全部數(shù)量，而只是那些弱中分配生增加的數(shù)量，也就是被弱中分配生擠占走的數(shù)量

舉報|

贊

回帖