近年來頻頻曝出一些食品安全問題，件件令人揪心。近期“福喜肉”事件使“麥當(dāng)勞”、“肯德基”等在消費者心目中信任的“高大上”洋品牌也名聲掃地，還曝出高露潔牙膏疑導(dǎo)致胎兒畸形或致癌等，又曝出一白酒為牟利居然加“偉哥”、這些問題再次引起國人對舌尖安全的普遍擔(dān)憂和質(zhì)疑。
我們的消費者在生活中每天與舌尖接觸的不僅有食品，還有牙膏。而普通人對于牙膏的認知幾乎是空白，全憑廣告和商家的吆喝而選擇購買。殊不知，小小牙膏既不是藥品也不是食品，但每天與口腔直接接觸，同樣會對人體健康構(gòu)成威脅，其安全問題與食品一樣不容忽視。
2005年4月，一篇《兩張桌子忽悠13億人》的報道拉開了“牙防組事件”的序幕，輿論嘩然，“小牙膏成了大是非”，震驚中外業(yè)界。而接下來的日子里，小小牙膏也是緋聞不斷：先是“三氯生致癌”，后又是“含氟有害”余波未了，2007年6月“二甘醇毒牙膏”又起風(fēng)波，最近又曝出牙膏導(dǎo)致胎兒畸形等。
放眼市場，中草藥、含氟、脫敏、洗必泰、白藥和生物酶等各類功效牙膏“群雄并立”，消費者也大多是沖著廣告和牙膏包裝上提示的功效“被購買”，全然不知是否安全，也不知功效的真假。
然而，據(jù)相關(guān)知情人士透露：將“洗必泰”作為添加劑，雖能強烈抑菌，但容易導(dǎo)致牙齒變灰、味覺變鈍；將“跌打傷藥”添加在牙膏中，雖能緩解牙出血和牙酸痛，但治標(biāo)不治本，會構(gòu)成更大隱患；將“堿液”作為增白劑添加，會導(dǎo)致牙齦萎縮等口腔問題。而這些隱患，消費者卻全然不知。
同濟大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院教授高志炎早在2007年就對媒體表示，國家應(yīng)盡快出臺牙膏的安全標(biāo)準和認證標(biāo)準。與此同時，騰訊、新浪、中國新聞網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)媒也曾都刊發(fā)文章呼吁牙膏業(yè)界進行安全認證。
將牙膏等口腔用品劃為化妝品范疇是國際共識，我國于2008年9月1日開始將牙膏劃歸化妝品監(jiān)管。就在同一天，QB2966《功效型牙膏標(biāo)準》同時生效實施。該標(biāo)準將“功效型牙膏”定義為，添加了某些功效成分，除具有牙膏基本功能外，兼有預(yù)防或減輕某些口腔問題的牙膏。由于添加功效成分，該標(biāo)準特別規(guī)定必須進行“安全性評價”即安全性能試驗。
《功效型牙膏標(biāo)準》規(guī)定，功效牙膏必須進行安全評價和功效驗證。也就是說，廠家必須在包裝上標(biāo)注，功效成分，安全和功效的內(nèi)容，其官網(wǎng)應(yīng)該向社會公開其“功效成分”、“安全性能試驗報告”和“功效臨床試驗報告”的詳細信息，廠家自覺根據(jù)驗證的功效如實宣傳，這些是執(zhí)行該《標(biāo)準》的起碼要求，至少讓消費者知道其添加了什么功效成分，也應(yīng)該成為消費者選擇牙膏的依據(jù)。牙膏作為舌尖的安全產(chǎn)品之一，理應(yīng)受到社會各界的認知和重視。
記者在大潤發(fā)超市牙膏區(qū)域看到，外資的“高露潔”、“佳潔士”、“黑人”和“中華”；美資藥企的“舒適達”，中國藥企的“云南白藥”；以及國產(chǎn)的“六必治”和“fe金典牙醫(yī)”等各類牙膏品牌琳瑯滿目。記者就安全評價和功效驗證問題，采訪了幾家牙膏廠家的促銷員。然而，知曉者寥寥。
按理說，《功效型牙膏標(biāo)準》的實施，是消費者的福音。然而一直以來這方面的市場監(jiān)管機制卻還沒有有效運行。因此，這就要求我們的監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)該立即行動起來，一方面加大對功效型牙膏的科普宣傳，另一方面采取有力手段監(jiān)督和促進企業(yè)實施標(biāo)準，廣大消費者應(yīng)提高自我保護意識，購買時學(xué)會查看包裝上是否標(biāo)注“安全評價”和“功效驗證”的內(nèi)容。堅持不購買未經(jīng)評價和驗證的偽功效牙膏，做到科學(xué)選擇和消費。
只有這樣，才能形成強大的社會合力，倒逼那些洋品牌和大品牌、逼他們進行產(chǎn)品的安全評價試驗和功效臨床試驗，逼他們將相關(guān)信息公開。讓那些拒不進行安全評價也不公開信息的牙膏沒有市場，只有這樣才能遏制“功效牙膏無功效”的亂象，才能真正保護我們舌尖上的安全。（談劍平）
