政策作用不大，有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的畢竟是少數(shù)，也就幾千人，去掉這部分人，降低的比例很有限，杭城優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)只招1000人左右，全部生源5萬人，估計3萬人會去，那就是30:1（2018年熱門民辦小學(xué)差不多就是這個比例）。即使今年去掉有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的5000人，還是25:1。能有多大作用？
真正要解決民辦熱，是要提高公辦的全體水平，減少和民辦的差距，而不是用現(xiàn)在的，讓部分人不敢去，這種治標(biāo)不治本的辦法，這種損害部分人利益的方法�，F(xiàn)之所以民辦好，原因，1、公辦、民辦教師激勵機制不同。2、民辦的生源選擇范圍不同。要解決民辦熱，就要從這2方面入手，才會有效。
如只想治標(biāo)不治本的解決民辦熱，建議采用單雙號辦法，所有民辦小學(xué)有的只有單號出生的人能報，有的是雙號的能報，報名熱度立即降一半。目前在探討的新政看似公平，實際對有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的家庭不公平，因為他們的機會成本比別人大，對他們影響最大。
對教育局的出發(fā)點是贊同的，抑制民辦教育，特別是小學(xué)，讓更多的窮人家的孩子也有機會，讓社會給所有孩子提供一個更公平的起點，但現(xiàn)準(zhǔn)備采用的這方法真的是最佳方法嗎?真的公平嗎?我還是有疑慮的。
