簡單說，這個故事講述了一個聰穎過人的寒門學(xué)子，通過勤奮努力實(shí)現(xiàn)人生逆襲考上名校，卻因?yàn)槿苏�，不幫富二代作弊、不為老板做假賬而處處人生受限。更為悲劇的是，25歲就因病早逝。
這篇爆款文章發(fā)布之后的那個午夜，成為朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)語的“分水嶺”。
最開始的幾個小時，很多人轉(zhuǎn)發(fā)文章時的轉(zhuǎn)發(fā)語是：
“看哭了！每個人都用力地活著，然而，人間不值得……”
“寒門真的再難出貴子！這個社會@#￥%……”
“這個男孩真的太慘了！好人為什么都不長命？真希望這個故事是假的……”
也許是“希望假”的網(wǎng)友一語成讖，沒過多久，對于這篇文章的質(zhì)疑引發(fā)文章第二輪刷屏。
“太假了！bug好多！”
“怎么文章里都是壞人，就作者自己又有錢、又有本事、又善良？瑪麗蘇小說看太多了。”
禁不住推敲的細(xì)節(jié)和邏輯
隨著文章越來越受關(guān)注，對文章內(nèi)容真實(shí)性和價值觀的反思越來越多。虎嗅APP提及的幾點(diǎn)bug引發(fā)廣泛認(rèn)同。
其中，主人公2013年參加高考，高中時看過《靈魂擺渡》，而《靈魂擺渡》的上線時間是2014年。這成為質(zhì)疑否認(rèn)作者“非虛構(gòu)寫作”的硬核實(shí)錘。
針對文章中提及畢業(yè)2年就成為阿里巴巴P7級的員工，阿里巴巴公關(guān)部在接受記者采訪時回應(yīng)稱：情況不屬實(shí)。
而除了故事真實(shí)性有待商榷，作者對自己人設(shè)的打造，成為引發(fā)讀者反感的另一重要因素。
優(yōu)秀畢業(yè)生，25歲職場小白就能單獨(dú)與重磅投資人談笑風(fēng)生，在北京租住1萬月租的公寓，有能力和愛心負(fù)擔(dān)同學(xué)妹妹的學(xué)業(yè)費(fèi)用……
而文章中出現(xiàn)的其他人：不給打小抄就群毆的富二代、逼迫正直會計(jì)做假賬的黑心老板、對年輕姑娘不懷好意的投資大佬、只會吹牛皮對男主去世麻木不仁的高中同學(xué)……
如何不被“毒雞湯”欺騙？
然而，就在文章被指出重重問題之時，依舊有網(wǎng)友提出自己的看法：就算是假的又如何？那重要嗎？影射的事實(shí)不存在嗎？
這種觀點(diǎn)并不是主流。
更多人希望“真的就是真的，假的就是假的”，如果非要用“愛的馬賽克”隱藏部分真實(shí)，就不要處處強(qiáng)調(diào)“這都是真的”。
因?yàn)椋?ldquo;善必須以真為前提。”
那么，在毒雞湯屢屢刷屏的今天，善良的你如何不被“毒雞湯”蒙蔽了清澈的雙眼？@鹿之谷中 在微博上給出中肯建議：
1、沒有明確信息來源的，不要相信；
2、“我有一個朋友”這樣的故事，不要相信；
3、試圖用一個完美的故事給你講人生道理的，不要相信；
4、出自某些團(tuán)隊(duì)之手，不要相信。
希望我們都能成為
一個真正用力活過的人
“用力”很重要
“真”更重要
來源：中國新聞網(wǎng)、《一個出身寒門的高考狀元之死》、虎嗅APP、新京報(bào)、微博@鹿之谷中、騰訊新聞評論區(qū)、朋友圈等。
值班
來源：西湖之聲
