近日“3名女子帶4個孩子多次續(xù)面”事件引發(fā)熱議，8月15日，雙方曾簽署調(diào)解協(xié)議書，就此事達(dá)成和解，商家向顧客道歉。17日，續(xù)面顧客馬女士告訴媒體，她已經(jīng)決定起訴面館老板霍先生。目前，她因?yàn)榇耸卤痪W(wǎng)暴后導(dǎo)致心情不佳，身體健康受到影響，目前正在醫(yī)院輸液治療。
馬女士表示，15日，她和面館老板霍先生在當(dāng)?shù)亟值擂k簽了和解協(xié)議，霍先生承諾此后不在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)視頻內(nèi)容。不過，馬女士發(fā)現(xiàn)，面店老板事后依然開直播聊這個事情，而且還在直播間“陰陽”自己和孩子。“我就感覺自己沒辦法忍了”。
雙方簽的調(diào)解協(xié)議書（受訪者供圖）
調(diào)解協(xié)議書中寫到，乙方（霍先生）需把視頻刪除，保證不在網(wǎng)上再次傳播。甲方（馬女士）不跟帖評論，不在網(wǎng)上傳播。乙方對不實(shí)言論和未成年人肖像權(quán)的侵害當(dāng)面道歉。
“因?yàn)檫@個事情，這幾天我身體不舒服，喘不上氣、晚上失眠、食欲也變得很差。”馬女士稱，因?yàn)橄嚓P(guān)不實(shí)言論，導(dǎo)致她遭遇大量的網(wǎng)絡(luò)暴力，精神和身體受到傷害，孩子也因此受到影響。馬女士表示，17日上午她到醫(yī)院進(jìn)行了檢查，目前正在輸液治療。根據(jù)檢驗(yàn)報告單，馬女士被醫(yī)院心血管科診斷為心律失常，血鉀低于正常值的下限。
對于網(wǎng)傳的消費(fèi)70元，馬女士給媒體發(fā)來的消費(fèi)記錄顯示，13日19時至19時30分，她在該面館有三次消費(fèi)記錄，一共消費(fèi)140.65元。
馬女士的用餐評價（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
16日凌晨，面館店家的短視頻賬號更新了兩條視頻，其中一條稱，“無良媒體”的報道給他帶來了傷害，并導(dǎo)致他被網(wǎng)暴。另一條視頻中，霍先生發(fā)聲稱，顧客帶著孩子到店，店里會給孩子安排免費(fèi)的面，“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個‘七匹狼’吃。”媒體撥打店主的電話，未能接通。
圖為事發(fā)現(xiàn)場畫面
《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京大成律師事務(wù)所合伙人石琛律師對此事做出解讀：
點(diǎn)一碗面利用“免費(fèi)續(xù)面”多人共享，可以嗎？
根據(jù)我國民法典的規(guī)定，民事主體在民事活動中應(yīng)當(dāng)遵循誠信、公平的原則，不得違背法律和公序良俗。其中，公平原則包含經(jīng)濟(jì)利益的均衡，在本次事件中，“免費(fèi)續(xù)面”是基于一碗面的消費(fèi)行為所產(chǎn)生的、為滿足消費(fèi)者“吃飽”需求所提供的服務(wù)，其潛在含義應(yīng)當(dāng)是一碗面一人吃到飽。三個成年人和四個孩子只點(diǎn)了一碗面，如僅為一個人“吃飽”進(jìn)行免費(fèi)續(xù)面則行為具備合理性，但多人點(diǎn)一碗面進(jìn)行分食后“免費(fèi)續(xù)面”，明顯是為滿足多人同時“吃飽”的目的，即用“一碗面的成本”獲取“多碗面的利益”，但經(jīng)營者提供“免費(fèi)續(xù)面”的初衷并不是為使所有同行人員“吃飽”。
因此，利用點(diǎn)一碗面來“免費(fèi)續(xù)面”從而實(shí)現(xiàn)多人“吃飽”的行為，違背了經(jīng)營者提供“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)的本意，同時也不符合法律的公平原則。
顧客因被拒絕而給商家差評，是否侵權(quán)？
根據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但消費(fèi)者對于商品和服務(wù)的評價應(yīng)當(dāng)遵循客觀事實(shí)同時符合法律的規(guī)定。
顧客因續(xù)面被拒絕而給商家打差評，如評價內(nèi)容存在民法典所規(guī)定的“捏造、歪曲事實(shí)”的情形，則顧客的行為可能構(gòu)成誹謗，將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
商家公開未打碼視頻，是否涉嫌侵犯隱私？
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，因此商家調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則時，為避免理解上的歧義，更改的規(guī)則內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確、便于消費(fèi)者理解，同時應(yīng)當(dāng)以明顯的標(biāo)識置于顧客能夠直接注意到的位置，比如菜單、店堂告示等，避免部分消費(fèi)者因不清楚“免費(fèi)續(xù)面”的規(guī)則已更改從而引發(fā)不必要的爭議。
另外，此事件中，商家公開未打碼監(jiān)控視頻的行為，涉嫌侵犯顧客的隱私權(quán)。若商家想要公開視頻，需給當(dāng)事人面部特征、行蹤軌跡進(jìn)行打碼等模糊處理，避免泄露其隱私或個人信息。
來源：極目新聞、法治日報、廣州日報
