FIRE-3的研究結(jié)果是否有效到能夠改變這一現(xiàn)狀，以及轉(zhuǎn)變目前西妥昔單抗應(yīng)用的趨勢呢？就像上文所提到的，研究并沒有達(dá)到事先所設(shè)定的主要終點事件——在對治療的客觀反應(yīng)率上出現(xiàn)差異；而具有顯著差異的總體生存期相關(guān)結(jié)果——即西妥昔單抗組的受試者的總體生存期顯著延長，卻是次要終點事件，并且由于不存在其他關(guān)鍵預(yù)后評價指標(biāo)的差異結(jié)果，因此西妥昔單抗組的受試者的總體生存期獲益增加這一結(jié)果令人驚訝。
在貝伐單抗組中，研究者發(fā)現(xiàn)在數(shù)據(jù)分析的時候，在接受貝伐單抗治療之后繼續(xù)接受抗EGFR制劑治療的患者所占的比例很低，這是由于在本研究中患者的選擇是基于KRAS外顯子2野生型腫瘤患者而言的。此外，目前還不知曉在停止治療之外，西妥昔單抗是否具有持續(xù)的治療效果。
CALGB/SWOG 80405研究結(jié)果認(rèn)為，作為轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的一線治療方案，西妥昔單抗和貝伐單抗是可互換的制劑。CALGB/SWOG 80405研究納入了1137例患者，在聯(lián)合了奧沙利鉑或伊立替康在內(nèi)的化療方案后，西妥昔單抗或貝伐單抗組的受試者（KRAS外顯子2野生型腫瘤）在生存期相關(guān)結(jié)果上具有相似的預(yù)后。
需要注意的是，基于前期預(yù)實驗的結(jié)果，據(jù)估計有88%的患者會接受二線治療。此外，西妥昔單抗組的患者的預(yù)后結(jié)果并未影響到患者接受奧沙利鉑化療方案的“熱情”。
應(yīng)用腫瘤分子特征來指導(dǎo)臨床治療決策能幫助制定轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的一線治療方案，僅有48%-52%的患者（全基因組RAS野生型）應(yīng)該接受西妥昔單抗治療。目前，造成對西妥昔單抗耐藥的機(jī)制已經(jīng)明確，包括RAS突變的出現(xiàn)、EGFR突變和MET擴(kuò)增，所以可以通過重復(fù)的活檢或血漿DNA分析來加強(qiáng)對患者的監(jiān)測。
不幸的是，目前針對貝伐單抗的生物標(biāo)記還沒有出現(xiàn)，因此所有的患者都可能是藥物治療的針對人群。
針對RAS基因，現(xiàn)在也有比較令人期待的藥物在臨床試驗中，安卓健、司美替尼，都有望成為RAS基因突變患者的選擇。
另一個有趣的生物標(biāo)記是BRAF突變，在腫瘤轉(zhuǎn)移性病變的患者中約有8%的患者存在上述突變，這些患者的預(yù)后相對較差，中位生存期＜12個月，但是如果采用包含氟尿嘧啶、伊立替康和奧沙利鉑在內(nèi)的三種化療進(jìn)行前期治療，可能會對患者帶來一定獲益，在這些患者中，應(yīng)用上述三類藥物或許能延遲患者對化療耐藥出現(xiàn)的時間。
Hinemann和其同事確定了在治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者方面所出現(xiàn)的進(jìn)展，這些患者的中位生存期目前已經(jīng)超過了24個月，但是，鑒于他們的研究中還存在一些需要注意的地方，并且他們的研究結(jié)果不同于CALGB/SWOG 80405，F(xiàn)IRE-3研究并沒有提供足夠的證據(jù)支持在所有RAS野生型腫瘤患者中常規(guī)應(yīng)用西妥昔單抗而不是貝伐單抗。
因此，在已經(jīng)知道腫瘤RAS狀態(tài)的情況下，如何選擇聯(lián)合一線化療方案的靶向治療制劑，仍應(yīng)該根據(jù)患者和醫(yī)生針對不同患者個體情況來判斷治療所帶來的風(fēng)險和獲益，從而才能決定是選擇西妥昔單抗還是貝伐單抗。
