閱歷了2018年嚴厲的去杠桿政策后，近期央行“放水”動作頻頻，城投債市場明顯升溫。對應到信托市場上，能夠看到根底設備建立類、政府平臺融資類等業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱為“政信信托”的項目明顯多了起來，占領了大半江山。
但是，在信托突破剛兌的大背景下，關于注重安全性的信托投資者來說，絕對不是一句“政信項目政府兜底”就能解釋一切的政信項目。在決議能否投資政信項目之前，有必要對政信項目的整體特征做一個比擬深化的討論，明白政信類信托的優(yōu)缺陷之后，再慎重決策。從這幾年政信信托的市場表現(xiàn)動身，做出以下整理。
先來看看政信項目的優(yōu)點：
1、 中央政府不會跑路、破產(chǎn)，對債務關系供認
與完整市場化的工商企業(yè)相比，例往常年頻頻上頭條的凱迪生態(tài)、東方金玨、中弘股份等，中國中央政府不會有破產(chǎn)、跑路之虞。固然目前的城投平臺融資法律上是企業(yè)貸款，但實踐上融到資金后還是政府劃撥分配，等到還款時也是體系內(nèi)引導資金流轉，目前出了風險的政信項目中，中央政府態(tài)度有緩有急，但對債務自身依然是供認的。這是政信項目區(qū)別于普通的工商貸款中最基本的一條。
2、 普通延期后都會處理，但期限有長短
2018年以往的“城投信仰”備受考驗的一年，從省份上來說，除了之前大批融資的貴州省不少網(wǎng)紅縣出問題，湖南、內(nèi)蒙、陜西也都有違約項目呈現(xiàn)。
但是為什么到了18年年底城投債又開端火爆了呢？據(jù)券商渠道音訊，目前只需是發(fā)行范圍不太大的城投債，全場認購倍數(shù)可高到6倍至7倍。重要緣由是上述違約項目的“預后”相對良好，大局部違約都能在延期三個月到半年內(nèi)本息處理，或者給出明白的處理計劃。債券市場上，更是完成了100%處理兌付。相關于資不抵債一地雞毛的工商貸款項目，政信類信托整體上贏回了市場自信心。
3、目前收益相對較高，投資價值高
目前市場上均勻收益程度最高的是哪一類信托？出其不意的是，2019年以來，政信類信托收益明顯抬升，兩年前7.5%以上的預期收益曾經(jīng)能夠算得上是高收益政信項目，到今天9%以上的都不算稀奇。
在整個信托市場收縮的背景下，工商貸款類信托項目難以發(fā)出來，踩雷的信托公司趨于激進；而有足夠安全墊的地產(chǎn)類信托收益又壓得較低；相對而言，政信信托數(shù)量多，收益高，可選空間較大，目前是“性價比”較高的投資選擇。
4、有發(fā)債政策兜底
閱歷2018年央行數(shù)次放水之后，大局部投資者關于國度的監(jiān)管尺度可能就有了奇妙的把握。上半年三令五申去杠桿、降債務率；等到中央債務違約之后，還是會經(jīng)過金融手腕釋放活動性，并推出一系列新的發(fā)債政策，支持中央政府在降杠桿的前提下，處理中央債務。一個民企債務違約，可能馬上就發(fā)不了債了；但城投債違約后，有政策支持的話機構資金還是要對接。這點我們不做展開。
總而言之，政信信托相對來說作風較為穩(wěn)健，慎重選擇的話總能找到適宜的項目。但是，政信項目的缺陷，投資者也一定不能無視。詳細來說，主要有以下三個缺陷：
1、 中央政府財務不透明，缺乏第三方核對
選擇政信項目，中央政府財政收入，債務率；城投公司資產(chǎn)、債務率、擔保抵押等狀況都是重要的參考指標。但政府和普通民營企業(yè)不同，財政狀況相對不透明，中央政府每年公開政府工作報告，但數(shù)據(jù)中有幾水分常常不得而知。例如去年遼寧、天津、山東等紛繁披露本人GDP造假，狀況嚴重可見一斑。城投公司財務報表也存在這個問題，鮮見有公開第三方會計事務所核對的報表。
因而，思索政信項目時一定要思索數(shù)據(jù)的真實性問題，中央經(jīng)濟狀況常常要比照企業(yè)、人口、城市位置、GDP等多項指標。
2、 受財政部、央行等監(jiān)管政策影響較大
在我國，中央政府的債務狀況依然要受財政部、央行的統(tǒng)一監(jiān)管政策管理。如2016年左右，財政部開端不允許政府出“三件套”為城投公司融資背書；但直到2017年，接納三件套的狀況仍然時有發(fā)作。于是財政部、銀監(jiān)會等紛繁出手，一方面對接納三件套的金融機構公開批判，另一方面，嚴令撤回當時出具的政府文件。
投資者假如當時沖著有三件套而投資某項目，相當于項目存續(xù)期間風控措施因監(jiān)管而失效了，淪為純信譽項目，這對投資者并不公平，但毫無磋商余地。
因而，思索政信信托，一定要留意風控自身的合規(guī)狀況，除了有法律限制外，還有一系列監(jiān)管政策限制。
3、受中央政治生態(tài)影響，依賴管理方會談才能
2018年政信信托違約中，有一類違約緣由屬于典型的“新官不理舊賬”招致。原中央指導因各種緣由離職以至牽涉到違法違紀問題后，假如遇上資金慌張，新任指導不愿意積極處置，項目到期后遭遇放置而違約。
固然近期管理部門特地發(fā)文，嚴禁“新官不理舊賬”，但也側面闡明了這類事情的普遍性。政府自身對債務認賬，但詳細的處理依然要靠詳細職位的官員，信托公司與重要官員的會談才能常常決議了項目的處理效率。
通盤思索了上述優(yōu)缺陷之后，再來看政信信托，是不是就明晰了很多？當然詳細政信項目的投資自身又跟政府區(qū)域、債務存量、經(jīng)濟開展狀況親密相關，不同項目安全度差異宏大。
