34歲的劉女士和大她一歲的趙先生曾是夫妻。2011年5月，兩人達(dá)成協(xié)議離婚，雙方約定，趙先生支付經(jīng)濟(jì)幫助金和精神賠償共計(jì)100萬元給劉女士，支付方式為每年10月底支付13萬元，并約定有20％的違約金。
今年10月底后，趙先生未按約定支付該期13萬元補(bǔ)償款，劉女士一紙?jiān)V狀遞到杭州西湖區(qū)法院，請求判令趙先生支付其13萬元及違約金2.6萬元。
其實(shí)，這是一年半左右時(shí)間里，劉女士第三次將趙先生告到西湖區(qū)法院。
2013年7月，劉女士向西湖區(qū)法院起訴稱，她與趙先生簽訂離婚協(xié)議后，趙先生未按約定支付補(bǔ)償款，經(jīng)過多次催討，趙先生僅在2013年支付了6萬元，因此請求法院判決趙先生支付其余相應(yīng)款項(xiàng)。
庭審中，趙先生說，離婚后，劉女士不間斷打電話、發(fā)短信給他，還通過快遞禮物給他，擾亂了他的正常生活和工作，而且《離婚協(xié)議書》第6條約定：“……女方不能與男方聯(lián)系（包括電話、手機(jī)、短信等），不能影響男方的生活，否則余款不予支持……”他因此才不愿意支付劉女士錢款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙先生所說的《離婚協(xié)議書》第6條適用前提是“男方從不拖欠賠償金有信用”，但是趙先生有違約在先，未按期支付補(bǔ)償款，因此需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
最終，法院判決趙先生支付劉女士2011年、2012年的補(bǔ)償款及賠償利息損失共計(jì)17萬余元。
今年1月，劉女士又以相同的理由起訴趙先生，要求趙先生支付2013年的補(bǔ)償款及違約金。而趙先生以相似的理由進(jìn)行反駁，其稱，劉女士大年初一發(fā)了一條曖昧的短信給他，導(dǎo)致自己與現(xiàn)任妻子發(fā)生爭吵，最終沒能好好過個(gè)年。
但又是由于趙先生違約在先，法院依據(jù)相關(guān)法律判決支持了劉女士的訴請。
此后，趙先生和劉女士結(jié)下的梁子越來越深了，趙先生再也不愿意主動(dòng)履行協(xié)議。因此，就有了劉女士的這第三次起訴。
