幫幫團(tuán)接到一網(wǎng)友投訴，稱其在貓眼平臺(tái)購買演唱會(huì)門票退款遭拒。

“3月21日，我本來是想買周杰倫2025嘉年華世界巡回演唱會(huì)三亞站3月28日的兩張內(nèi)場(chǎng)門票，開票時(shí)兩個(gè)手機(jī)同時(shí)下單，買好后發(fā)現(xiàn)買到了四張，分別是兩張3月28日、兩張3月30日。

我馬上聯(lián)系在線客服要求取消3月30日的2張門票，退款4000元。因?yàn)轫撁嫔险f明同一證件僅能對(duì)應(yīng)一張同場(chǎng)次演出門票，重復(fù)購買會(huì)取消，但我重復(fù)購買了并沒有給我取消，頁面對(duì)同一場(chǎng)次也沒有說明清楚。而且我馬上就聯(lián)系客服表示要退款了。

當(dāng)時(shí)在線客服拒絕退款，說24小時(shí)之內(nèi)會(huì)有工人人員電話回復(fù)。第二天我接到了貓眼的回復(fù)還是說不能退款，理由是頁面寫著三開就是不能退款。我無法接受，訴求依舊是要求貓眼退款，如果真的不能全額退款，部分退款也可以。”

幫幫團(tuán)聯(lián)系上了貓眼平臺(tái)，工作人員回應(yīng)稱：

“我們第一時(shí)間進(jìn)行了核查，該訂單用戶是在3月21日購買了周杰倫2025嘉年華世界巡回演唱會(huì)三亞站的三開門票，本次三開的項(xiàng)目規(guī)則明確表明本次開售的訂單不再設(shè)有退票窗口，不再允許退票，并且在平臺(tái)售賣的頁面也有明顯的彈窗提示。另外，項(xiàng)目規(guī)則都是統(tǒng)一規(guī)定的，不僅貓眼平臺(tái)是這樣的規(guī)則，在各個(gè)平臺(tái)的項(xiàng)目規(guī)則也都是一致的。我們也是按照規(guī)則執(zhí)行，和用戶申請(qǐng)退款時(shí)間沒有關(guān)系，建議以項(xiàng)目規(guī)則為準(zhǔn)。”

演唱會(huì)的門票到底能不能退？幫幫團(tuán)也咨詢了浙江新篇律師事務(wù)所的李旻律師。

演唱會(huì)門票在實(shí)踐中一直存在退票難的問題，而法律層面，判決結(jié)果和法律也存在一定程度的脫節(jié)，導(dǎo)致消費(fèi)者退票維權(quán)非常困難，即便提起訴訟，結(jié)果也存在很大的不確定性。

單純從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，沒有任何法律明確演唱會(huì)的票是不能退的。實(shí)際上，如果按照現(xiàn)行法律的文義來理解，演唱會(huì)的票是應(yīng)該能退才對(duì)。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條并未明確將網(wǎng)購演出門票列為排除適用“七天無理由退貨”的商品，票務(wù)網(wǎng)站制定演出門票“不支持退”等相關(guān)規(guī)則涉嫌違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易”的規(guī)定，若票務(wù)平臺(tái)未向消費(fèi)者清楚明確地履行提示或者說明義務(wù)，消費(fèi)者可以參照《中華人民共和國民法典》第四百九十七條“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利、排除對(duì)方主要權(quán)利等情形時(shí)，該格式條款無效”之規(guī)定，主張相關(guān)條款無效，請(qǐng)求票務(wù)公司返還票款。文化和旅游部、公安部2023年9月12日 發(fā)文的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理、促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》中也明確“演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立大型演出活動(dòng)退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購票人的正當(dāng)退票權(quán)利”。

但實(shí)踐中，消費(fèi)者退票的訴訟案件，有少數(shù)被支持的，但更多的是不被支持。建議消費(fèi)者慎重購票，且注意退票條款。